За человеком можно сохранить право пользоваться чужой жилплощадью до тех пор, пока не подрастут дети, которые там живут. Но действует такое правило при условии, что человека, когда-то вселили законно.
Вот такое важное разъяснение сделал Верховный суд РФ после того, как отменил все решения местных судов, которые маму троих детей выселили из квартиры.
Сложные жизненные ситуации, связанные с жильем зачастую ставят в тупик не только самих граждан, но и судей. Есть общеизвестное правило — хозяин квартиры может через суд «попросить на выход» гражданина, который не прописан или не является собственником. Но там, где речь идет о конкретной ситуации с квадратными метрами, общие правила могут не сработать. Жизненная коллизия, когда женщина остается с детьми в квартире, ей не принадлежащей, встречается достаточно часто. Как рассудили спор самые грамотные судьи страны?
Все началось с того, что в райсуд пришли два человека. Они принесли иск к вдове своего умершего родственника и попросили выселить ее с детьми. Они рассказали историю — женщина с тремя детьми живет с ними незаконно. Она не приобрела право пользования квартирой, поэтому ее надо выселить. В квартире зарегистрированы двое детей. Третий ребенок не зарегистрирован, как и его мать. Супруг женщины, который был в муниципальной квартире ответственным квартиросъемщиком умер, а его бывшая, живет в одной комнате чужой теперь для нее квартиры с детьми. Родные попросили женщину выгнать.
Мать троих детей принесла в суд встречный иск — попросила признать за ней право пользования квартирой и определить ей срок проживания в ней до совершеннолетия младшего ребенка. В суде женщина рассказала, что вселялась в квартиру когда-то с согласия этих истцов-родственников, живет в ней несколько лет и исправно платит за коммуналку. А еще сказала, что двое ее детей в квартире зарегистрированы, и приобрели право на нее.
Но мать в районном суде не услышали и с иском родственников согласились. Встречный оставили без удовлетворения. В райсуде решили, что мать и младший ребенок прав находиться в квартире не имеют. Ждать пока ребенок подрастет в суде смысла не видят. А еще в суде сказали, что у нее есть жилье, где она прописана. Это жилье больше комнаты, где она живет сейчас с детьми — пусть туда и идет. И это не нарушает ни ее прав, ни прав ее детей. Апелляция полностью с этим согласилась. А вот Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда все эти решения отменила, как незаконные и объяснила почему.
Сначала Верховный суд напомнил коллегам про Конвенцию ООН о правах ребенка. В ней сказано, что все учреждения — частные и государственные обязаны действовать только в интересах ребенка. Там же сказано, что детей нельзя разлучать с родителями за исключением случаев, когда суд решит, что с родителями ему хуже.
»Сложные жизненные ситуации, связанные с жильем, зачастую ставят в тупик не только граждан, но и судей
То же самое говорит и наша Конституция. А в Семейном кодексе сказано, что ребенок имеет право жить и воспитываться в семье. И государство эти права защищает. Там же сказано, что родители и обязаны воспитывать детей и несут за них ответственность. В Гражданском кодексе (статья 20) говорится, что местом жительства детей до 14 лет является место, где живут их родители.
Ни одно из перечисленных положений, сказал Верховный суд, местные суды в расчет почему-то не приняли. В материалах дела Верховный суд увидел, что старшие дети ответчицы приобрели право пользования спорной квартирой. Об этом есть решение суда, которое вступило в законную силу. Другого жилья у этих несовершеннолетних детей — нет. Мальчик учится в гимназии рядом с домом и занимается спортивной гимнастикой в детской школе олимпийского резерва так же рядом с домом. Его сестра учится в подготовительной группе этой же гимназии. Их мать была вселена в квартиру после свадьбы и все годы до смерти супруга там жила и платила за коммуналку.
Квартира, которая по документам принадлежит вдове на праве собственности, не пригодна для проживания вообще и это подтверждается документами, которые есть в деле. Более того, ответчица в районный суд принесла документы, что даже эта непригодная для проживания квартира «отчуждена третьему лицу» в счет уплаты долга умершего мужа. Больше никаких документов, говорящих, что у вдовы и детей есть крыша над головой, куда им идти, нет.
Сама вдова официально признана малоимущей и находится в отпуске по уходу за маленьким ребенком не достигшим трех лет. Спорная комната в квартире — единственное и постоянное место их жительства. Старшие дети — сын и дочь в силу своего возраста не могут жить одни, без матери. Поэтому надо было, рассматривая спор, сначала решить вопрос о возможности сохранения права пользования помещением за матерью этих детей, пока она выполняет свои материнские обязанности. Ведь после смерти их отца она осталась единственной, кто по закону должен ежедневно отвечать за их жизнь и здоровье.
Верховный суд, отменив все принятые своими коллегами решения, заявил, что районному суду, когда он будет рассматривать вопрос — как долго может жить женщина в чужой квартире, следует вспомнить Гражданский кодекс и его 20-ю статью. И решить дело исходя из «принципа разумности и справедливости, учитывая материальное положение» и прочие заслуживающие внимания обстоятельства.
Источник: Российская Газета
27.06.2017 10:35