Конституционный суд защитил право россиян на реабилитацию. По жалобе краснодарского предпринимателя, добивавшегося возмещения вреда как реабилитированный гражданин, КС признал несоответствующими Конституции нормы Уголовно-процессуального кодекса (УПК), позволяющие прокурорам возобновлять уголовное преследование «в течение неопределенного срока». Законодателю КС предписал внести поправки в УПК, а до этого будет действовать временный порядок, установленный вчера Конституционным судом: прокуроры смогут делать это в течение года после прекращения преследования, позже это потребует судебного решения.
КС принял вчера постановление, в котором потребовал от законодателей внести в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) поправки, защищающие граждан от неправомерного возобновления уголовного преследования. Поводом послужила жалоба краснодарского предпринимателя Максима Бондаренко, дело которого рассматривалось в Октябрьском райсуде города Краснодара и в августе 2009 года завершилось оправдательным приговором. Но Краснодарский краевой суд этот приговор отменил, направил дело на новое рассмотрение, которое было прекращено в октябре 2012 года за отсутствием состава преступления. За господином Бондаренко было признано право на реабилитацию, и он попытался высудить денежное возмещение причиненного вреда, полагающееся в соответствии со ст. 133 УПК. Однако в августе 2015 года по ходатайству прокуратуры дело против господина Бондаренко было возобновлено, и на этом основании ему было отказано в возмещении вреда. Правда, уже в октябре 2015 года повторное преследование Максима Бондаренко было повторно прекращено. В итоге реабилитированный добился лишь частичного возмещения вреда в сумме 50 тыс. руб., хотя добивался полного возмещения в сумме, превышавшей 1 млн руб. Все эти действия правоохранительных органов и решения судебных инстанций господин Бондаренко счел противоречащими Конституции и потребовал от КС признать такими же противоречащими целый ряд статей УПК, в которых прописаны права реабилитированных.
Но КС установил, что далеко не во всех указанных заявителем статьях имеются противоречия с Конституцией. Как пояснил суд в своем постановлении, нельзя считать статью противоречащей Конституции, если ее нормы на практике просто не соблюдаются властными или судебными органами. К примеру, в постановлении КС упоминается обязанность прокурора приносить от имени государства «официальное извинение реабилитированному в досудебной стадии уголовного процесса за причиненный ему вред» (ст. 136 УПК). Неисполнение или ненадлежащее исполнение такой обязанности «могут быть обжалованы в суде», подчеркивает КС.
Несоответствующей Конституции признана лишь часть 1 ст. 214 УПК, которая описывает порядок отмены постановления о прекращении уголовного преследования: в частности, «позволяет прокурору в течение неопределенного срока» отменять постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Поэтому КС потребовал от законодателей внести в уголовно-процессуальное законодательство необходимые изменения. Сроки для отмены постановления о прекращении преследования должны быть установлены в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности по конкретному преступлению, пояснил суть решения КС его судья Николай Мельников. Причем отменять его можно будет только в судебном порядке.
Пока не приняты поправки, будет действовать временный порядок отмены или изменения постановления о прекращении уголовного преследования, решил КС. Прокуроры смогут делать это в течение года после прекращения преследования, через год постановление может быть отменено только судом по заявлению прокурора или потерпевшего.
«Это далеко не первое решение КС по проблемам реабилитации, они имели обязательное значение, но благополучно и безнаказанно не исполнялись»,— напомнил “Ъ” адвокат Владимир Краснов. По его мнению, история Максима Бондаренко показательна: если бы он «не потребовал возмещения вреда в порядке реабилитации, то, скорее всего, не было бы и возобновления в отношении него уголовного дела и многолетних “хождений по мукам” российского правосудия». Тем не менее вчерашнее решение КС господин Краснов считает «существенным доя защиты гражданских прав».
По словам управляющего партнера адвокатского бюро «Бартолиус» Юлия Тая, КС обратил внимание на целый ряд недостатков, в частности, связанных со статусом прокурора, который в деле о реабилитации должен выступать «не в качестве оппонента реабилитированного, а в качестве нейтрального участника». «Это, по всей видимости, предполагает необходимость со стороны Генеральной прокуратуры выделить специальных сотрудников, которые не поддерживают обвинение, дабы избежать конфликта интересов»,— заявил он “Ъ”.
15.11.2017 14:36